Воден от интерес, да бъдат образовани правно рекетьорите от Столичен инспекторат, ви пейсвам решението на Съда в Хасково. Вече имаме готовност, да поемаме правната защита на лица от София и страната, санкционирани незаконосъобразно от Столичен Инспексторат- Столична община.
  

 

Р Е Ш Е Н И Е

№    87       26.03.2010 година  град Хасково

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

  Хасковският районен съд

  на десети март                                      две хиляди и десета  година

  в публичното заседание в следния  състав:

 

                                                                   Районен съдия:Даниела Николова

 

   секретар З.Л.

   прокурор

   като разгледа докладваното от съдията

   НАХД №100 по описа за 2010 година

 

Обжалвано е Наказателно постановление N 1243  от 22.12.2009 г. на  Кмета на Община Хасково,с което на ЕТ”Сейнт Джи-Г.М.”***   е наложена имуществена санкция  в размер на 1000 лв. на основание чл.43  ал.3  от Наредба  за поддържане и опазване на обществения ред,чистотата и общественото имущество на територията на Община Хасково/НПООРЧОИТОХ/.

  Недоволен от горепосоченото наказателно постановление е останал жалбоподателят ЕТ”Сейнт Джи-Г.М.”,поради което чрез физическото лице Г.К.М.   обжалва същото с оплаквания за незаконосъобразност  и неправилност . Твърди,че неправилно е ангажирана административнонаказателната  отговорност   на едноличния търговец за нарушение на Наредбата  на Община –Хасково   при положение ,че за   лепенето на рекламни материали като чисто фактическа дейност би могло да е наказателноотгорно само физическо лице,но не и търговска фирма. Оспорва  и по същество извършването на административно нарушение,като сочи че  липсват   данни и доказателства за това той лично да е лепил рекламните материали или да е давал нареждания  това да стане върху сградата на болницата . Поради изложеното  иска от съда да постанови решение,с което да отмени   атакуваното НП.

Ответникът по жалбата-Община Хасково,чрез процесуалния си представител  юрк.Стоянова счита обжалваното НП за правилно и законосъобразно,поради което моли същото да бъде потвърдено.

Районна прокуратура–Хасково не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът,като взе предвид събраните по делото доказателства,във връзка с твърденията на страните приема за установено от фактическа страна следното:

На  20.11.2009 год.  св.М.Т. и Щ.К.  –специалисти в служба КОРЗ при Община Хасково   извършили   проверка ,при която констатирали ,че на северната стена на ДКЦ ,намираща се на площад „Градска болница” има разлепени рекламни материали /афиши/ ,рекламиращи фолк клуб „Версай” гр.Хасково. На 27.11.2009 год. до Г.К.М. била изпратена покана да се яви  на 30.11.2009 год. в Община Хасково  отдел КОРЗ  за съставяне на АУАН. Въз основа на  констатациите от проверката , на 30.11.2009  год. на  ЕТ”Сейнт Джи-Г.М.”,   е съставен акт за установяване на  административно нарушение № 1021 от същата дата,затова че  20.11.2009  год. при извършване на проверка в 11.00 часа се установило,че ЕТ е залепил рекламни афиши ,рекламиращи фолк клуб „Версай” гр.Хасково на северната стена на клиника МБАЛ „Медикус”,намираща се на пл.”Градска болница”, без да притежава разрешение от собственика  на сградата или управителя на клиника  МБАЛ „Медикус”  .Актът е съставен в отсъствие на представляващия ЕТ Г.К.М.,като  на 18.12.2009 год.е оформен отказ на  нарушителя да подпише и получи препис от акта.Въз основа на акта за административно нарушение и за визираното в него нарушение е издадено Наказателно постановление №1243 от 22.12.2009 год.на Кмета на Община Хасково против ЕТ”Сейнт Джи-Г.М.”.  Нарушението е квалифицирано като такова  по   чл.4 т.9  от Наредбата за  поддържане и опазване на обществения ред,чистотата и общественото имущество на територията на Община Хасково,за което  на основание чл.43 ал.3  от същата Наредба на ЕТ е наложено административно наказание “имуществена санкция ”  в размер на 1000  лв.

          За изясняване  на фактическата обстановка по делото съдът допусна и събра гласни доказателства.При  разпита си  свидетелите М.Т. и Щ.К.   /актосъставител и свидетел по акта /  обясняват ,че в хода на проверката  не са видяли и установили  лицето  залепило рекламните афиши на сградата  МБАЛ-Хасково.При връчване на  препис от акта  на   Г.К.М.  същия направил   признания ,че  рекламните афиши са негови,поради което и  съставили АУАН  на  представлявания от него ЕТ.

          При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи по основателността на жалбата: Съдът намира жалбата за допустима, като подадена от надлежна страна в процеса и в законоустановения срок – чл.59 ал.2 пр.1 от ЗАНН. Разгледана по същество, жалбата се явява основателна. При издаване на акта за установяване на административно нарушение и обжалваното НП не са допуснати  съществени  процесуални нарушения. Акта за установяване на  административно нарушение  съдържа всички законовоустановени  реквизити по чл.42 от ЗАНН. На следващо място, от страна на актосъставителя е изпълнена и процедурата по чл. 40 ал.2,вр.чл.43 ал. 4 от ЗАНН по предявяване на акта, съставен в  отсъствие  на  представляващия ЕТ,който поканен не се е явил за съставянето  му  .Изцяло съобразени са законоустановените правила за съставянето на АУАН – чл.40 ал.2, чл.43 ал.4 и 5 от ЗАНН. Други съществени процесуални нарушения по издаване на АУАН, които да обосноват отмяна на атакуваното НП на процесуално основание, без да се разглежда спорът по същество - нито се твърдят, нито се доказаха в настоящото производство.Проверката на дейността на жалбоподателя  във връзка с откритото   административно производство  е била извършена от контролните  органи на Община Хасково , като административно-наказателната му отговорност е ангажирана  за нарушение на  чл.4 т.9 от  Наредбата   за поддържане и опазване на обществения ред,чистотата и общественото имущество на територията на Община Хасково,според която се забранява   лепенето на обяви, реклами и други по стените на сградите и по оградите; по витрините и по търговските фирми и учреждения, без разрешение на съответния собственик, управител или директор.Субект на  административното нарушение по чл.4 т.9 от цитираната Наредба   може да  бъде  само физическо лице , защото  самото  изпълнително  деяние  по   начина на  извършването му  се  осъществява в  лепене на реклами  и   може   да   се изрази само  чрез   действие . Предвид  установените по-горе  фактически обстоятелства ,  ЕТ  дори и     формално, от обективна страна  не би могъл  да   извърши   твърдяното  нарушение ,с оглед и  на това, че  то не може да бъде субект на нарушението и да  обоснове от субективна страна  виновно поведение. При положение,че по   чл.4 т.9  от Наредбата  задължени лица могат да бъдат единствено и само физически лица  , вън от съмнение е ,че    жалбоподателя като ЕТ  не е административнонаказателното отговорното лице,чиято отговорност  незаконосъобразно е  била  ангажирана  в  развилото се санкционнно производство.  В случая ,ако  за физическото лице Г.К.М.  е необходимо да се установи вина, то отговорността на  регистрирания от него едноличния търговец  е безвиновна.Липсва  субективния  признак от състава на нарушението и  това е така, защото  отговорността на ЕТ по ЗАНН е своеобразна безвиновна  отговорност,при която  не може да се обсъжда въпросът за вина, защото това е присъщо само за физическите лица, притежаващи съответната правоспособност и дееспособност.От друга страна изцяло недоказано остана по делото авторството на жалбоподателя ЕТ и  неговото участие в извършване на нарушението.В разпита  си   свидетелите по акта са категорични ,че  нито  са  видяли ,нито са установили  лицето  залепило рекламните афиши на сградата  МБАЛ-Хасково . Доколкото административното нарушение е съвкупност от обективни и субективни признаци, липсата  им  води до несъставомерността му,поради което и обжалваното  наказателно постановление се явява  материално незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.    

                   Мотивиран така и на основание чл.63 ал.1 изр.І от ЗАНН, съдът

 

              Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ   Наказателно постановление N 1243  от 22.12.2009 г. на  Кмета на Община Хасково,с което на ЕТ”Сейнт Джи-Г.М.”***   е наложена имуществена санкция  в размер на 1000 лв. на основание чл.43  ал.3  от Наредба  за поддържане и опазване на обществения ред,чистотата и общественото имущество на територията на Община Хасково

               Решението подлежи на касационно обжалване пред Хасковския административен  съд в 14-дневен срок от съобщението .

 

 

 

Съдия:

/п.не се чете/

 

Препис:Вярно с оригинала.

Секретар:З.Л.